Un 9.9 cae un martes

Segundo martes del mes, que cualquiera que lleve un tiempo en este ecosistema lee como un nudito en el estómago.

Octubre trajo uno que se lo ganó. Alguien con un rol de Fiori en particular podía correr el ABAP que se le antojara en un ERP productivo. Puntaje: 9.9. Nadie pregunta si ese puede esperar al próximo sprint.

Así que tenés horas, no semanas.

Hace diez años lo caro de un día así era averiguar si la cosa siquiera te aplicaba. Qué sistemas, qué niveles de support package, qué componentes estaban instalados de verdad y no solo dibujados en la slide de arquitectura de alguien. Eso llevaba una mañana, y llevaba a una persona que conociera el landscape lo suficiente como para que se pudiera confiar en la respuesta.

Hoy eso es un reporte. El ticket llega sabiendo qué sistemas están en alcance.

Nadie lo llamó automatización en su momento. No hubo anuncio, ni programa de transformación, ni slide. El trabajo simplemente dejó de existir, y la gente que lo hacía pasó a lo siguiente sin darse mucha cuenta de que le habían sacado de encima algo que antes ponía en el CV.

Pienso en eso cada vez que alguien pregunta si los agentes van a terminar quedándose con este tipo de trabajo. La pregunta siempre viene en futuro, y la primera ola ya pasó hace años. Podemos mirar qué se llevó.

Se llevó el análisis. Lo que dejó fue la frase del final del día: producción se baja a las dos de la mañana del tercer día del cierre, aceptamos el riesgo para el negocio, y mi nombre va en la autorización.

Un agente te puede decir que la nota aplica. No lo pueden echar por cuándo la aplicás.

La parte incómoda

Salvo que lo que queda se sigue achicando, y prefiero decirlo en voz alta antes que hacerme el distraído.

Mucho de lo que yo llamaba criterio de ingeniería resultó ser reconocimiento de patrones con credencial de senior. Leer un dump y saber más o menos dónde mirar. Intuir que una nota iba a romper un exit custom. Saber qué estimación de proveedor había que duplicar. En su momento se sentía como intuición. La mayor parte era interpolación sobre una muestra grande, y la interpolación sobre una muestra grande es justo eso en lo que estos sistemas ya son mejores que yo.

La matriz de aplicabilidad también se sentía como expertise, hasta el día en que un reporte empezó a producirla.

Así que no creo que la versión honesta sea que los humanos se quedan con el criterio y las máquinas con el trabajo. La frontera se mueve en una sola dirección, y una buena parte de lo que hoy está de mi lado va a resultar que fue reconocimiento de patrones todo el tiempo.

En esta industria se usa "el criterio no se puede automatizar" como una frazada calentita. No es una frazada, es un perímetro que se achica, y lo único útil que se puede hacer es saber exactamente dónde estás parado ahí adentro.

Así que pensá en la última decisión difícil que tomaste en el trabajo, esa de la que quedaste orgulloso sin decírselo a nadie.

¿Eso fue criterio, o reconocimiento de patrones que todavía no se automatizó?

Pablo