Los agentes de IA son los nuevos programas Z

El jueves pasado me trasnoché para ir al cine a ver Terminator 2. Bueno, la película era a las 21:10 y eso para mí ya es trasnochar.

La reestrenaron en 3D por los 35 años, justo alrededor del 29 de agosto, que es la fecha del Judgment Day en la película. Estoy seguro de haberla visto al menos 10 veces en mi vida, pero nunca en una sala, porque cuando salió en el 91 no tenía edad ni chance. Y la sala estaba llena. No era el único loco ahí.

Aparte de los efectos 3D que Cameron le sacó a la película, me impresionó ver una sala llena de gente que sabía exactamente cómo terminaba. Nadie se movió igual, y todos aplaudimos con algo de tristeza cuando el T-800 se hunde en la lava.

Cameron aprovechó el aniversario para tirar una línea que me quedó dando vueltas: después de treinta y cinco años ya se puede spoilear, dijo, así que spoiler alert, los buenos le ganan a la superinteligencia.

Y saliendo del cine me dio risa relacionarla con otra película que ya vi. Esa no la dirigió nadie, no tiene efectos especiales, y la vi en casi todas las empresas donde trabajé.

Esta semana SAP publicó el informe que la describe entera, sin darse cuenta.

Los números que todos van a citar

Como ya es rutina, SAP le encargó a Oxford Economics su segundo informe sobre el valor de la IA. Encuestaron a 2.600 empresas en trece países, todas de más de quinientos empleados, con respuestas de gente de nivel director para arriba.

Echándole un ojo, los tres datos que más me llamaron la atención fueron estos:

1. El 30% de las tareas de una empresa promedio ya está soportado por IA, y esperan llegar al 48% en dos años.
2. El retorno subió: de 4,7 millones de dólares el año pasado a 6,3 millones este año, y proyectan 15,9 millones para dentro de dos años.
3. El 69% está satisfecho con lo que está sacando.

Esos son los números que vas a ver en LinkedIn esta semana, con un gráfico lindo arriba hecho con IA.

Yo te dejo otros, que capaz no salen en esas fotos.

Los números que nadie va a citar

Mirá este panorama sobre las empresas que están desplegando agentes de IA.

El 44% tiene un registro de agentes. Es decir que el 56% no tiene una lista de qué agentes tiene corriendo.

El 32% tiene controles de costo o de uso para esos agentes.

Un tercio tiene guardrails de ingeniería para el código generado por IA.

El 12% se considera preparado para gobernar IA de forma efectiva. Solo el 3% se siente completamente preparado para desplegar y escalar agentes.

Y el que me hizo dejar el café y releer:

Las empresas admiten que distintos equipos están construyendo agentes que se superponen, para las mismas necesidades.

Además, la mitad ni siquiera tiene una definición compartida de qué es un agente y qué puede hacer.

Ahí es donde reconocí la película. Y seguramente ahora vos también.

Yo esta ya la vi

Para el que no viene del mundo SAP: un programa Z es código a medida.

La Z viene de que los objetos custom empiezan con esa letra, para distinguirlos del estándar. Cada empresa tiene los suyos, escritos a lo largo de décadas para resolver algo que el sistema base no hacía.

Ahora, lo que pasa con esos programas.

Se escriben rápido, para una necesidad puntual, y ahí quedan. El que los escribió cambia de proyecto o se va de la empresa. Nadie los da de baja, porque nadie sabe con certeza quién los usa. Tres departamentos distintos terminan con tres reportes que hacen casi lo mismo, cada uno convencido de que el suyo es el bueno. Y el costo real de todo eso no aparece en ninguna planilla hasta mucho después.

¿Cuándo aparecen? Cuando toca migrar. O cuando llega el Clean Core.

Cualquiera que haya estado en un proyecto de migración a S/4 conoce el momento. Corrés el análisis de código custom y el resultado es siempre parecido: una parte enorme de los objetos no se ejecuta hace años, y nadie los borra porque nadie puede afirmar qué hacen. La empresa termina pagando para analizar, remediar o cargar con código que ya no le sirve a nadie.

Pero volvé a leer los números del informe. Sin registro. Sin dueño claro. Sin control de costo. Con equipos duplicando esfuerzo para lo mismo. Y sin una definición compartida de qué es la cosa que están construyendo.

La película de los agentes es la misma que la de los Z.

La diferencia es la velocidad: un programa Z requería que alguien lo escribiera, lo probara y lo transportara. Un agente lo levanta cualquiera en una tarde, y ahora hay plataformas para que lo haga gente que no programa.

El ecosistema se pasó dos décadas aprendiendo, a costo de millones, que el código sin gobierno se convierte en deuda. La lección todavía está tibia y ya la estamos repitiendo, más rápido y con menos control del que teníamos en 2005.

Lo más honesto del informe es lo que juega en contra de quien lo pagó

Acá hay algo que quiero decir con cuidado, porque no es un palo a SAP.

Este informe lo encargó SAP. Y aun así publicaron que solo el 3% de las empresas se siente preparado para escalar agentes, que la mitad no comparte una definición de qué es un agente, y que el 56% no lleva registro de los que tiene corriendo.

Después cierran con su Chief AI Strategy Officer diciendo que conectar la IA a los datos y procesos con contexto y gobernanza es "lo que llamamos el Autonomous Enterprise".

O sea que el mismo documento que vende la empresa autónoma contiene la evidencia de que casi nadie está en condiciones de sostenerla. Al menos eso es lo que se entiende si mirás los números más allá del titular. No creo que sea cinismo. Creo que es lo que pasa cuando publicás datos reales y después les ponés un moño comercial arriba. Lo llamativo es que casi nadie va a leer más allá del ROI.

Antes de que me des la razón

Tres cosas que juegan en contra de lo que acabo de decir.

1. Sobre el informe: es un estudio encargado por un proveedor, con cifras de retorno auto-reportadas por directores. Nadie audita esos números, y si nos ponemos exquisitos con la muestra se puede desconfiar hasta de eso. Y acá hay un sesgo bastante conocido: la gente tiende a reportar buen retorno de aquello que defendió internamente para conseguir el presupuesto. Yo trataría el ROI con pinzas. Los datos de gobernanza me parecen mucho más creíbles, justamente porque le juegan en contra a quien pagó el estudio.
2. Sobre mí: no soy neutral. Trabajo en tecnología enterprise, empujo la adopción de IA en mi área, y cuando digo que esto necesita gobernanza estoy describiendo trabajo que gente como yo cobra por hacer. Tenelo en cuenta al leerme.
3. La que más me incomoda: la gobernanza también se usa como excusa para no hacer nada. Ya escribí sobre las empresas donde aprobar una licencia de veinte dólares lleva tres meses. No estoy pidiendo eso. Un registro de agentes y un control de costos no frenan a nadie, no es rocket science.

Volviendo a Terminator

En la película, el Judgment Day tiene fecha exacta: 29 de agosto de 1997. Cuando esa fecha pasó sin apocalipsis, las secuelas la movieron. Y la movieron otra vez. Y otra.

Con la AGI está pasando lo mismo, solo que las fechas se acomodan alrededor de los IPOs que vienen: siempre lo suficientemente cerca como para que tengas que prestar atención ahora, y lo suficientemente lejos como para que nadie pueda cobrártelas cuando no pase. Ya escribí sobre a quién le conviene que esas fechas existan.

Pero acá está el punto, y es donde la metáfora se rompe a favor nuestro.

El día del juicio de tu empresa no va a ser una fecha en el calendario ni una máquina tomando conciencia. Estamos lejos de eso, aunque hace dos semanas un robot humanoide corriera los cien metros en 9,39 segundos en Pekín, contra los 9,58 de Usain Bolt en Berlín, y aunque en abril otro haya ganado la media maratón de esa ciudad más rápido que el récord mundial humano. Que es impresionante, y que igual no significa que la máquina sepa qué hacer con tu cierre contable.

Va a ser un martes cualquiera, como el de hoy, cuando alguien corra el equivalente a un análisis de código custom sobre los agentes que tenés corriendo y descubra que nadie sabe qué hace la mitad, quién los aprobó, ni cuánto están costando.

Eso no lo decide ninguna superinteligencia. Lo decide si esta semana alguien abre una planilla y empieza a anotar qué agentes hay, quién los pidió y qué pueden tocar.

Cameron tenía razón con el spoiler. Los buenos le ganan a la superinteligencia. Lo que no dijo es que le ganan haciendo el trabajo aburrido.

Pablo / En Producción

P.D. Si en tu empresa hay alguien armando agentes ahora mismo, preguntale dónde está la lista. Si no hay lista, ya tenés tu tarea de la semana, y no requiere presupuesto.

Referencias:

• SAP y Oxford Economics. "The Value of AI", segundo informe anual, 2026.