Éric Sadin, Palantir y el desierto cognitivo del consultor SAP

En el último correo te hablé de la guillotina corporativa, del fin del body shopping y de cómo la única salida es dejar de ser el albañil del código para convertirte en el orquestador del sistema. Pero me faltó contarte la letra chica de ese contrato.

Soy fanático de Éric Sadin. Tengo leídos varios libros de su autoría y ahora en mi mesa de luz empecé a leer La vida espectral. Al mismo tiempo exprimo Claude y Gemini todos los días para despachar código y resolver problemas de todo tipo. Sadin no es un ludita antitecnología, para mí es un cirujano de la realidad. En su análisis más reciente advierte sobre algo que yo veo todos los días en la industria: la vegetalización de la humanidad.

Al delegar todo el esfuerzo analítico a los modelos generativos, nos estamos convirtiendo en lo que él llama coquilles vides, cáscaras vacías deambulando en un desierto psiquiátrico de nosotros mismos. Si la máquina escribe, piensa y resuelve por nosotros, el instinto vital y la capacidad crítica se atrofian.

Nos ponemos estúpidos. Y ahora hay datos duros que lo confirman. Sadin tiene razón.

Judy Hanwen Shen y Alex Tamkin, investigadores de Anthropic y Stanford, publicaron en enero de 2026 un paper experimental que midió exactamente esto. Agarraron programadores con experiencia real, los pusieron a aprender una librería nueva de Python y los dividieron en dos grupos: con y sin asistencia de IA.

Los resultados deberían preocuparte.

El grupo con IA sacó el código. La gerencia habría estado feliz. Pero su comprensión conceptual, su capacidad de leer arquitectura y (esto es lo que duele) sus habilidades de debugging se desplomaron un 17% comparado con el grupo que peleó solo contra los errores. Y la parte más perversa: la IA ni siquiera los hizo un poco más rápidos. Muchos se quedaban formulando prompts en vez de pensar.

Los investigadores identificaron seis patrones de uso. Los tres que destruyen el aprendizaje tienen algo en común: delegación total. "Haceme el código" y pegar. Los tres que preservan el aprendizaje comparten otra cosa: fricción cognitiva. Preguntar "por qué", pedir explicaciones, resolver los errores uno mismo y después usar la IA para verificar. Los participantes que delegaron todo terminaron con un 39% en la evaluación. Los que mantuvieron el esfuerzo cognitivo llegaron al 86%.

La IA les dio el output, pero les robó la competencia.

SAP y Palantir: el terremoto

¿Te suena lejano? Vamos a bajarlo a la trinchera de SAP.

SAP y Palantir formalizaron una alianza estratégica en mayo de 2025, y en el earnings call de Q4 el CTO de Palantir anunció que su producto AIP ya ejecuta migraciones de SAP ECC a S/4HANA en tan poco como dos semanas. El mercado entendió de inmediato y arrancó el pánico: se esfumaron cerca de 300 mil millones de dólares en capitalización en una sola sesión.

Los casos publicados en su web hablan solos. Una multinacional de alimentos con el mandato de migrar más de 20 mercados en 24 meses. Imposible con el playbook tradicional. Palantir se sentó con el equipo técnico 24 horas. Los agentes ingirieron la data cruda del ECC, generaron los datasets listos para S/4 e infirieron las reglas de negocio directo de las transacciones, salteándose meses de workshops de relevamiento. En otro caso, millones de líneas de código custom escaneadas, cruzadas con órdenes vivas, y la mitad marcada para deprecación antes siquiera de elegir plataforma destino. El volumen a migrar cayó más de un 60%. Y un retailer con más de 250 queries interdependientes de SQL Server migradas a PySpark por un enjambre de agentes en paralelo. 100% de precisión. Costo en tokens: menos de 4.000 dólares.

¿Entendés las consecuencias sísmicas de esto?

El modelo de las consultoras y partners tradicionales, basado en facturar miles de horas-hombre para hacer mapeos manuales y blueprints interminables, tiene fecha de vencimiento. Las empresas van a dejar de pagar por tiempo de silla. Van a pagar por orquestación de agentes y resolución de excepciones de alto nivel.

El consultor SAP de a pie

Pero esto no es solo un problema de las Big 4 o los partners, ellos se las van a ingeniar para seguir generando revenue. Pensá en el consultor SAP de a pie. El funcional que hoy vive de levantar requerimientos en workshops, mapear datos y configurar módulos. Por un lado, un agente como AIFD le resuelve la mitad de la migración. Por otro, Joule for Consultants le automatiza gran parte del trabajo diario de configuración, documentación y troubleshooting. Su scope se está comprimiendo desde los dos lados. Y si encima esa persona no cuestiona lo que los agentes le devuelven, si no audita, no verifica, no entiende por qué el agente tomó esa decisión, entonces no está orquestando nada. Está firmando ciegamente lo que una máquina decidió por ella.

Acá es donde se separa el albañil del verdadero arquitecto.

No podés guiar un enjambre de agentes autónomos si no entendés las entrañas del ERP. No podés auditar código migrado si tu cerebro se atrofió porque dejaste que la IA pensara por vos durante los últimos tres años. El paper de Shen y Tamkin lo demuestra con números: la base técnica dura, el dolor de aprender, de romper cosas y de entender la arquitectura profunda es innegociable.

Pero ojo: esto no es un argumento ludita. El mismo paper muestra que hay formas de usar IA que preservan el aprendizaje.

Silla de ruedas o exoesqueleto

La clave es si usás la IA como una silla de ruedas cognitiva o como un exoesqueleto. La silla te lleva, pero tus piernas se mueren. El exoesqueleto amplifica tu fuerza, pero vos seguís haciendo el esfuerzo.

En un mundo donde un script migra un sistema entero en dos semanas y la IA simula razonamiento a la perfección, tu única ventaja infalsificable es tu capacidad cognitiva cruda. La fricción mental. El esfuerzo intelectual de no tomar el atajo cuando todos los demás lo toman.

No dejes que la comodidad te vacíe por dentro. Automatizá la basura transaccional, pero no dejes que te reemplacen la columna vertebral.

¿Arrancamos?