El mundo corre sobre tecnología que deberíamos haber jubilado, pero la mayoría te vende agentes

La semana pasada, en algún keynote, alguien con auriculares de 300USD$ y un clicker en la mano dijo la palabra "autonomous" por enésima vez. Agentes que trabajan solos. El Autonomous Enterprise. La empresa que se maneja sola mientras vos dormís.

Esa misma semana yo fui a instalar el "nuevo" ABAP Development Tools para Visual Studio Code, que SAP anunció con bombos y platillos. ¿El resultado? La mayoría de los casos de uso no son usables todavía. Tuve que volver a Eclipse, como vengo haciendo hace años.

Y ahí está, en miniatura, el tema de hoy. La distancia entre lo que se anuncia en el escenario y lo que funciona en la trinchera. Los PowerPoints, el papel y los Keynotes soportan cualquier cosa. La realidad de la industria es otra.

No vine a pegarle a SAP. De SAP vivo entre otras cosas. Vine a mirar los datos con criterio, que es distinto. Porque por más que estés casado con cualquier tecnología nunca podés dejar de ser crítico y sacar cuál es el hype y cuál es lo real.

El mundo corre sobre dinosaurios que no se mueren

Empecemos por una verdad que casi nadie dice en voz alta en las conferencias de innovación porque no te hace lucir tan inteligente y "disruptivo". El 87% de todas las transacciones del mundo corren sobre mainframes.

Esa tecnología de los años 60 que supuestamente íbamos a jubilar hace tiempo atrás. 44 de los 50 bancos más grandes del planeta los usan. La mayoría de los grandes retailers. Si usaste una tarjeta de crédito hoy, sacaste plata de un cajero o reservaste un vuelo, tocaste un mainframe sin saberlo.

Y acá viene lo bueno. Gartner proyecta que para 2030, el 75% de los proveedores que hoy venden servicios de "salida del mainframe" van a pivotear su modelo de negocio o directamente desaparecer. ¿La razón? Para la mayoría de las grandes empresas, el volumen y la complejidad interconectada de esos datos hacen que la migración completa sea una imposibilidad física y financiera.

No es que migrar sea caro. Es que es imposible. La tecnología que "deberíamos haber jubilado" hace 30 años va a seguir ahí en 2030, aguantando la economía mundial sobre sus hombros. Guardá esta idea, porque la vas a necesitar.

El espejo de SAP: el éxodo que no ocurre

Ahora bajemos del mundo a nuestro patio SAP. El soporte mainstream de ECC termina en diciembre de 2027. Sin más extensiones, dice SAP, esta vez en serio. La narrativa oficial es que todo el mundo está corriendo hacia S/4HANA y el futuro brillante de la nube.

Pero los números cuentan otra cosa. A fin de 2024, solo el 39% de los clientes de ECC habían migrado a S/4HANA. Unos 14.000 de 35.000. En quince años desde que salió S/4HANA, SAP convenció a menos de la mitad de sus propios clientes.

Más del 60% sigue en ECC sin un camino claro hacia S/4HANA. Y según DSAG, el grupo de usuarios SAP de habla alemana, el corazón industrial de la base instalada, el 54% todavía corre ECC o Business Suite en algún lado, y casi la mitad de los que quedan planean migrar recién para 2030, no para 2027.

Gartner es más crudo todavía: proyecta que más de un tercio de los clientes ECC, unos 13.000, van a seguir en el sistema viejo en 2030.

Y está bueno preguntar ¿por qué? Sencillamente porque los bloqueos son siempre los mismos, y no son técnicos: falta de skills, programas de transformación en paralelo, presupuestos limitados, y complejidad acumulada durante décadas de customización. Empresas que llaman a sus propios entornos "frágiles, complejos y difíciles de cambiar", y que tienen toda la razón en no querer tocarlos si funcionan.

Es el mismo patrón que el mainframe. La tecnología vieja que funciona no se reemplaza porque sí. Por más PowerPoints que muestren 200 agentes haciendo todo "solos", es difícil justificar ir hacia la empresa autónoma, así como así. Se reemplaza cuando el dolor de quedarse supera el dolor de migrar. Y para mucha gente, ese cálculo todavía no da.

Lo que tus colegas SAP están comprando de verdad

Acá está la parte que más me interesó, porque viene de los propios usuarios SAP, no de un analista externo ni de un competidor. ASUG, la asociación de usuarios SAP de las Américas, hizo una encuesta a 142 miembros junto con Microsoft e Intel. El título del hallazgo principal lo dice todo:

"La adopción de IA se queda corta respecto a la intención."

Traducido: todos experimentan, pocos despliegan.

El dato más filoso del reporte es dónde se cae la gente. El mayor drop-off ocurre justo en el momento de pasar del piloto al rollout operativo. Es fácil hacer una demo. Es dificilísimo ponerla a producir en serio. Solo el 51% de los adoptantes más agresivos, las empresas de más de 5 mil millones de dólares, reportan deployment activo. Entre los más cautelosos, ese número cae al 15%.

Y atención al dato que choca de frente con el discurso del Autonomous Enterprise: las capacidades totalmente autónomas son, según el propio reporte, "una fase emergente próxima". O sea, todavía no llegaron. Solo el 20% de las organizaciones prioriza agentes autónomos. La amplia mayoría quiere IA que aumente la decisión humana, no que la reemplace.

Déjame repetir eso otra vez, porque es importante. Mientras el escenario vende agentes que trabajan solos, los clientes reales de SAP, preguntados directamente, dicen que quieren un copiloto, no un piloto automático. No están comprando lo que se vende en el keynote.

Y lo más revelador de todo: las barreras para escalar IA no son la tecnología ni el presupuesto. Son siempre el governance, la seguridad y el readiness operativo. Es decir, el problema no es que la IA no exista o no se pueda pagar. El problema es que meterla a producir en un entorno enterprise real, con compliance y datos sensibles, es muchísimo más difícil de lo que sugiere una demo de tres minutos.

La anécdota de las ABAP Tools para Visual Studio Code no es anécdota

Vuelvo a mi VS Code que no funcionó. Eso no es mala suerte mía ni un bug aislado. Es el síntoma de un patrón. SAP, como tantas empresas grandes, se encuentra bajo presión de mostrar innovación cada trimestre y siempre termina de anunciar productos antes de que estos estén maduros.

Joule for Consultants inventando clases de ABAP que no existen. Herramientas que en el escenario se ven impecables y en tu máquina te mandan de vuelta a Eclipse. El Autonomous Enterprise presentado como presente cuando, según los propios usuarios, es "una fase emergente próxima".

No es mala fe. Es la mecánica del hype. El roadmap se vende en tiempo presente porque el tiempo futuro no llena un auditorio ni mueve una acción en bolsa en baja. Pero entre el anuncio y la madurez del producto hay un valle, y ese valle lo cruzás vos, en tu laburo, con tus deadlines.

El criterio del Operador: no todo el mundo necesita un agente

Acá es donde quiero ser claro, porque es fácil malinterpretarme. No estoy diciendo que la IA no sirva, lejos de eso. La uso en el trabajo, la uso todos los días, la defiendo incluso. Lo que no quiero decir es que "¿me subo a la IA o me quedo obsoleto?". Esa es la pregunta del que se dejó asustar por el marketing. La pregunta real es otra: ¿qué parte de mi negocio, mis proyectos, (yo mismo) realmente se beneficia de esto, y qué parte funciona perfecto como está?

Hay empresas con procesos en ECC que andan como relojes. Estables, entendidos, probados durante veinte años. ¿Cuál es el incentivo real de meterles agentes autónomos? Al menos que no te dé miedo hacer la pregunta. Y muchas veces, ninguno, al menos por ahora. A veces el mismo resultado se consigue de una forma más simple, más barata y más mantenible que un agente que consume tokens.

Y ahí está el otro elefante en la sala que nadie del lado vendedor menciona: el costo. Hay equipos quemando todo el presupuesto anual de IA en un solo trimestre, pregúntenle a Uber si no me creen. Cuando hacés la cuenta fina, en muchos casos los tokens salen más caros que la persona que hacía esa tarea. Por eso Altman y Amodei cambiaron drásticamente su discurso del "jobpocalypse" y ahora la cosa no es tan así como ellos venían diciendo que la IA arrasaba con todo a fin de año. La economía a escala del hype, simplemente no cierra para todos los modelos de negocio.

Eso no es ser anti-IA. Es hacer la cuenta antes de firmar el cheque. Es exactamente lo que alguien con criterio hace y un comprador de hype no.

La pregunta para esta semana

El mundo corre sobre mainframes de los años 60 que son imposibles de reemplazar. La mayoría de los clientes de SAP siguen en ECC porque migrar duele más que quedarse. Y los que sí adoptan IA, según ellos mismos, quieren un copiloto, no un agente autónomo, y se frenan en governance, no en tecnología.

Mientras tanto, el escenario sigue vendiendo el futuro autónomo en tiempo presente.

No te estoy diciendo que ignores la IA. Te estoy diciendo que separes la señal del ruido. Que tu próxima decisión de arquitectura no salga de un keynote, sino de tu propio análisis: tu volumen real, tu costo real, tu proceso real.

Porque al final, el que entiende los fundamentos decide qué adoptar y qué no. El que no, compra lo que le venden y descubre el valle entre el anuncio y la realidad cuando ya firmó.

El PowerPoint soporta cualquier cosa. Tu sistema en producción, no.

Pablo / Above Average

Referencias

Hong, Euny. "The world still runs on mainframes." 2026. Datos de IBM.
ASUG, Research Report, 2026.
Gartner, vía CIO.com. "Nearly half of SAP ECC customers may stick with legacy ERP beyond 2027." 2025.
Kyndryl. "Changing lanes: A faster, smoother path from ECC to S/4HANA." Enero 2026.
DSAG / SAP Q1 2026 results, vía IgniteSAP.
Basis Technologies. "The True State of S/4HANA 2025." Noviembre 2025.